创始人都不在了，还谈什么“创始人精神”？

规模企业的转型为什么这么难？很多时候，可能是“科学决策”惹的祸。

来源 | 聚美丽
作者 | 聚美丽

2005年，乔布斯找到时任英特尔CEO的欧德宁，说要生产手机，提出由英特尔提供芯片。欧德宁请自己的专家团队做分析，参与的有市场营销人员、财务、工程师等，研究结果是“不可行”，因为乔布斯给每个芯片出的预算只有10美元，根据专业团队预估的手机销量计算这笔生意根本不赚钱。

乔布斯被拒绝后，去找三星，三星的决策链条非常短，没有太多研究计算就接单了。后来证明这是英特尔历史上最严重最致命的错误，因为事实表明苹果手机的销量是英特尔团队预估的100倍，导致三星芯片由此崛起，而后面欧德宁也因此下台。

之所以提这段往事，是因为过去数年间，中国化妆品行业无数的规模企业在面向社媒崛起、红人掌握行业话语权的新时代转型中举步维艰，聚美丽发文认为部分企业是因为创始人局限于过去成功的路径依赖，未能完成自我变革；而还有一部分企业则是因为“创始人缺位”，导致组织中没有能承担责任的“话事人”，从而错过转型窗口期。

聚美丽的这一观点引发了些质疑的声音，有两家（其前身）成立于解放前的规模企业觉得自己的创始人早已作古，公司已经以建立“科学决策”为更高的管理目标，为什么要提“创始人决策”？而且，就在2018年前，不也是在创始人缺位的情况下获得了爆发式增长吗？

本文开头的英特尔案例来源于张维迎教授的新作《重新理解企业家精神》，张教授来自北大国发院，是我非常尊敬的讲真话的经济学家，他在书中谈到企业家在面对新问题时是怎么做决策的，可能可以比较好地解答企业提出的这个疑问。

张维迎认为，欧德宁是了不起的管理者，但他还谈不上是企业家，因为他在需要做*企业家决策*的时候，用*管理者决策*代替，犯下了大错。

企业家决策和管理者决策最重要的区别，在于管理者决策是科学决策，而且尽量科学化，但企业家决策完全不是科学决策。

企业家和管理者是两个物种，企业遇到的问题，95%都是管理者决策可以解决的，这个时候需要科学决策。但当遇到最后那5%的问题，特别是之前从未遇到的不确定的问题时，管理者决策就失灵了。这个时候需要创始人出马，或者有承担创始人责任的人挺身而出，做出企业家决策。

企业家的责任不是给定优势条件下求解，它是改变约束条件本身，这才叫企业家决策。张维迎用“巧妇难为无米之炊”这个比喻，管理决策的思维就是我们普通人的思维，没有米怎么做饭？只有有米才能做饭。

企业家不是这样的思维，如果有人想吃饭，卖饭能赚钱，他便去找米，他相信米就能找着。怎么能找不着米呢？如果现在没米了，那就赶快种稻子；但是没人种稻子了，种稻子的人都改行了，怎么办？那就说服其他的人过来种稻子，这样资源就调过来了。他总是相信一定能成的，条件不是问题。

但是大家也要知道，有些条件是不能被创造出来的，不能改变的，特别是对做企业的人来讲，好多宏观的条件我们是改变不了的。然而，企业家跟一般人、一般管理者不一样的地方，不是有了条件才找来做事，企业家本身就是创造条件、改变条件。大部分人认为不可能变成现实的事，这才需要企业家精神以及做出的企业家决策。

我们常常说创业就是于不可能处创造可能，是因为企业刚创办时，弱小的现状会倒逼创业者做企业家决策。反之而言，这也是为什么很多跨国集团、大厂高管创业成功率并不高的原因，因为这些高管只有科学决策、管理者决策，而从来没有做企业家决策的机会与经验。

所以当年上海头部企业J公司，董事长被资本方放逐后，换成跨国公司高管，当时大谈特谈要“从一言堂升级为科学决策”，结果如何，已有公论。这就是化妆品公司缺乏企业家决策后走向衰落的鲜活案例。

而同在上海的另一家曾经的行业领导企业B公司，针对当时的市场现状建立了由多位常委科学决策的机制，一时风头无俩。但这个机制一旦遇到没有明确答案的不确定时代，就因为无法做出企业家决策而掉队。

上海这两家企业都因为没有人真正承担起“创始人”的身份，而导致“企业家决策”失灵。

毕竟有时候，在一个科学决策的规模企业中，身处其中的管理者，往往让老板满意比让客户满意更重要，保住岗位比保住增长更关键吧。

春后节，聚美丽将推出全新一期《美丽商业启示》，作为化妆品行业高层决策内参，聚美丽的粉丝们都知道这一直是只面向合作伙伴、收费会员的内部刊物。现在，揪几位优秀评论，每人送一本最新刊，还包邮哦！

视觉设计：筱情
微信排版：高高
责任编辑：@夏天童鞋

———聚美丽2023年度特辑———

科技是真正的狠活，能给行业带来真正的颠覆性变化。在全行业崇尚科学、积极推进科技与功效的今天，带来哪些科技狠活产品。同时，建立科学品牌、科学地建立品牌，将成为2023年品牌竞争的核心。