美妆科普测评的“歪风邪气”，该纠正了！

今年入夏以来，围绕防晒的舆论风暴便一直没有停息。吸引大众眼光的，正是“骆王宇”、“画梅”、“一宁大魔王”、“乐乐团长”等多位美妆博主的语出惊人或互相炮轰，关于防晒产品的功效真假也由此成为一个热议的话题。

不难发现，如今消费者在购买日化品类的产品时，其消费决策逐渐依赖于网络博主的科普或测评结果，乃至于自带流量的博主本身也成为舆论的焦点。事实上，第三方科普测评类博主的兴起，正是消费者对品牌营销“狂轰滥炸”的抵抗。

为了能真实了解产品的体验和功效，号称客观、中立的自媒体博主成为消费者的参考重点。但当所信赖的博主们开始质疑彼此，消费者还能分辨出孰对孰错吗?

防晒，是当时当季的消费热点，与之同时，关于防晒产品测评的争议也不断升温。

4月，美妆测评博主“一宁大魔王”连发视频炮轰Mistine蜜丝婷、美康粉黛防晒霜防晒值的真实性，并质疑“乐乐团长”“龙momo”等博主此前所做的防晒测评的专业性，多位博主因此卷入纠纷。

纠纷的矛头在于对测评方案有效性的质疑。“一宁大魔王”认为“龙momo”使用紫外线卡测防晒的方式缺乏专业性，“龙momo”对此回复“紫外线测试卡只能用于测试透明物质。”

“乐乐团长”则发布视频指出“一宁大魔王”在评测Mistine蜜丝婷时，在辐照时间、样品测试区域、操作手法等方面存在问题。

另一方面，品牌方也下场进行澄清。Mistine蜜丝婷发布声明，称其防晒产品通过食品药品监督管理局认可，质量及生产均符合法律法规要求，只有采用正确科学的测试方法，才能够得出客观准确的测试结果。其中还提及，“网上个别自媒体博主采用不科学、不严谨的产品测评方式，对其防晒产品进行了极为不公正的评价乃至抹黑攻击，对部分消费者带米了重大误导。”

7月，美妆博主“俊平大魔王”也发布了一则防晒霜测评视频，称某些防晒霜按照国家标准送到第三方专业检测机构做完临床试验后发现，“其实际SPF值没有达到产品标称的一半，甚至有些国外品牌虚标现象比国内品牌更加严重。”

按照这些美妆博主的结论看来，市面上的防晒产品，甚至是看似可靠的防晒测评都有可能存在问题，那么，消费者还能相信些什么呢？然而，当跳出他们的叙事模板，以科学与法律的维度去衡量其所谓的测评方式及结论，才会发现问题的根源出在何方。

某原料公司负责人透露，目前全世界通用的SPF值检测方法为“人体检测法”，但不同的人对于紫外线的耐受能力不同，加上实验步骤、操作人员等因素的影响，导致SPF值的测试在不同的样本组之间，很难恒定不变。所以从法理上讲，无论博主还是第三方机构对防晒产品SPF值检测结果是什么，都和该防晒产品的质量是否达标，SPF值是否虚标之间不存在绝对的必然关系。

配方师REX也在其公众号发文称，总体而言，市面上大多数防晒产品，虽然也有虚标的现象，但一般来说，只要是正规品牌出品的防晒霜，通过了正规检验机构的测试，基本上都是可信的。消费者与其怀疑自己的防晒霜不达标，还不如仔细检查一下自己在使用防晒霜的方法上面有没有问题。

防晒测评“内斗”，只是美妆科普测评乱象的缩影。随着美妆经济火热，社区平台发展，大量博主涌入美妆赛道，以第三方的身份向消费者分享科普知识、产品测评。从产业发展角度而言，科普测评类博主的出现，实际上有利于提高消费者认知，促进品牌走向自我规范，有效避免劣币驱逐良币的现象。

出发点虽好，但其实现程度取决于博主是否以真实、科学和客观的态度去做内容。麻尚会创始人陈来成认为，化妆品科普和评测是两个概念，化妆品科普是介绍原料、安全性、使用方法或技巧，可以不严谨，但是不可以误导；评测需要严谨，评测方法及过程不合理，会导致结果主观性过强。目前网上满天飞的乱评测，对中国化妆品行业的健康发展非常不利。

事实上，美妆科普测评圈已经衍生出种种乱象。经过美妆头条总结观察，主要分为以下三大类：一是“伪科学”科普，如鼓吹自制面膜、开塞露护肤等，通过夸大或编造功效来吸引眼球；二是“片面性”测评，没有给出完整合理的实验过程及说明，仅仅利用某个实验背书或某个测评结果，就得出具有代表性的结论；三是“虚假”测评，利用“假试色”“假空瓶”伪造大牌产品测评结果，更有甚者，给账号打造虚假人设和场景，伪装成专业人员及机构来欺骗消费者。

不少美妆博主因为上述原因翻了车，甚至惹上了法律风险。在3月，小红书美妆博主闵大卷发布笔记声称自己因虚假试色而面向公众道歉，此后账号将会停更。知名网红疯狂小杨哥带货的婴幼儿面霜因涉及虚假夸大宣传，产品所属公司被执行了行政处罚。而在4月，抖音头部美妆博主@骆王宇也因替代晚安粉的护肤功效背书，与护肤博主@皮肤科毛越苹教授产生舆论纠纷。

现如今，美妆科普测评正走入一个怪圈，实打实的内容干货如今少有热度，但观点对立、内幕曝光、产品暴雷等话题得到了更多的流量倾斜，越来越多的美妆博主也借此搭上快车，从而导致新一轮的恶性循环。

过分强调冲突性与话题性的背后，实际上是内容同质化带来的恶性竞争。在行业发展初期，消费者认知较低，平台内容较少，美妆博主仅通过简单的知识科普便可以收获大批粉丝。现如今，美妆科普类内容创作饱和度高，产品测评也不再新鲜，在同质化内容对抗之下，抓爆点、蹭热点，成为科普测评类内容的常态。

另一方面，随着平台商业化及资本的介入，不少美妆科普测评类内容也已经变了味。某平台博主透露，以商养测的现象并不少见，因为没有足够的商业转化，仅仅靠爱发电，个人或团队是难以持续承担内容产出成本的，但如果商业化程度过高，也会对自身的信誉度和客观性产生影响。

此外，平台准入门槛低，产品测评缺乏统一标准，且消费者本身缺乏基础的行业认知，也造就了鱼龙混杂的局面，由此衍生出各类假科普、假测评。此前，就有媒体揭露某些平台博主利用“挖偏方”“以黑养黑”“伪装专业机构”等方式，无依据的输出视频内容及结论，以此来收割流量。

北京市隆安（广州）律师事务所的何盈律师表示，如果是出于商业或盈利目的，进行假科普或假测评，极有可能会违反消费者权益保护法、反不正当竞争法等法律法规及化妆品的相关监管规定。她建议有关平台可以通过加强审核力度、完善投诉举报机制等手段，避免平台内容触犯法律红线。

3月21日，中国消费者协会发布《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》。数据显示，93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；55.7%的“第三方测评”涉嫌存在商测一体、以商养测类的模式难保公正性；37.2%的消费者反映通过观看“第三方测评”所购买的商品出现过质量问题；35.7%的“第三方测评”存在涉嫌虚假测评类问题。

由此可见，消费者们平日里所相信的科普测评类内容，实际上并没有那么可靠。广东万德检测技术股份有限公司总经理顾明桂认为，某些博主自行实验得出结果实际上属于业余行为，因为化妆品检测及功效测评需要依据产品标准或技术规范，并需要获得国家CNAS资质认可或省级CMA计量认可的第三方检测机构进行检测。

麻尚会创始人陈来成强调，“某些博主即便声称经过xx实验室检测，其结果也未必具有可信度。以具有争议的SPF值为例，其人体功效评测和实验室替代测试都可能存在偏差，且权威的检测机构也仅对来样的检测结果负责。”而某些博主为了吸引流量，一味放大其结果，不呈现其客观性和独立性，缺乏分辨能力的消费者自然而然被吸引。

针对“第三方测评”发展规范，中国消费者协会针对提出了三方面建议：一是政府监管、行业自律、社会监督协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度。二是平台方需进行账号身份认证，强化问题账号审核。三是消费者需提高测评作品的鉴别力，拒绝“只评不测”。

近年来，国家层面已经在不断释放权威声音。可以发现，在国家和地方药监局官网上均设有“化妆品科普”专栏，有关部门还通过官方公众号等渠道加强科普教育，覆盖更多人群。

而在今年5月，由国家药监局主办、连续举办5年的全国化妆品安全科普宣传周正式启动，通过多省市、多形态、多参与的方式，推动化妆品安全社会共治。

此外，《化妆品功效宣称评价规范》《禁止网络不正当竞争行为规定》《互联网广告管理办法》等法规条例相继落地，一方面针对化妆品不同的功效宣称，规定了不同的评价方法及要求；另一方面，明确规定以消费测评等等形式推销商品、服务的，应当显著标明“广告”。

随着监管收紧，平台方面也加大了治理力度和身份认证管理。去年，抖音平台就连续发布《美妆行业宣传规范》《关于美妆类‘混淆信息’行为的专项治理公告》等条例，进一步加强对美妆类垂直内容的管理；小红书平台更是在一年内进行三次医美治理专项行动，对站内违规医美及相关违规营销内容进行治理。另外，平台针对医疗机构等单位专家的入驻账号，经过审核后会标注其职业资质认证、单位名称或职称等信息，让用户直接认清打着“专家”名称账号的真伪。

实际上，美妆科普测评乱象的治理关键还是在于提高消费者的鉴别意识及能力。虽然国家及有关平台加大了管理力度，但娱乐化、争议性的内容比起正经的科普说教，无疑更能受到消费者的关注，要想肃清行业不正之风，让消费者学会理性思考，依旧任重而道远。